Но прежде чем признать эту гипотезу внушающей доверие, отмечает E. Hooker [6], следует тщательно оценить ограниченность этого доказательства. Мы уже говорили, продолжает она, о необходимости предостережения в принятии в качестве валидных результатов «слепого» анализа проективных тестовых протоколов. Как клиницисты мы также осторожны относительно принятия результатов анализа, который не является «слепым». Может быть, что основной психологический дефект, если таковой имеется, нельзя адекватно диагностировать с помощью проективных тестовых протоколов. Как выразился один психиатр, материал, продуцируемый при проведении теста Роршаха, подобен тому, который продуцируется при психоанализе. Два человека могут продуцировать очень похожий материал при проведении психоанализа, но отличие между ними состоит в том, что нормальный поднимется спустя час и возобновит нормальное функционирование, в то время как тот, у кого имеются отклонения от нормы, – нет. Иной подход состоит в том, чтобы расценивать данные, полученные при проведении проективных тестов, под углом того, что гомосексуальная «патология» имеет место только в эротической ситуации,  и что гомосексуал может функционировать хорошо в неэротических ситуациях, которые имеют место при проведении тестов Роршаха, TAT и MAPS. Таким образом, можно было бы защищать гипотезу, что гомосексуальность является симптомом патологии, но подчеркивать, что данная патология ограничивается одним сектором поведения, а именно, сексуальным [6].

Также автор отмечает, что при сравнении материала, касающегося истории жизни обследованных, отмечались явные различия между гомосексуалами и гетеросексуалами, по крайней мере, в сфере «любовных отношений». Сравнение их по количеству и продолжительности, паттернам круизинга (cruising patterns), степени удовлетворения сексуальным паттерном и любовным партнером, конечно же, выявляет четкие различия. (Круизинг – поиск партнера для секса. – Примеч. Г.К.)

Помимо этого, продолжает автор, возникает вопрос о числе обследованных. Возможно, что намного большее их число – например, по 100 чел. в каждой группе – выявили бы различия. Однако в этом случае следовало бы поставить другой вопрос, а именно: «Как отличаются гомосексуалы от гетеросексуалов по степени своей адаптации?» Однако в проведенном исследовании вопрос состоял в том, является ли гомосексуальность обязательно признаком патологии. «Все, в чем мы нуждаемся, – один случай, в котором ответ является отрицательным». Далее автор задается вопросом: «Каково психологическое значение гипотезы, что гомосексуализм не обязательно является признаком патологии?» и выдвигает следующие предположения [6]:

«1. Гомосексуализм как клиническая сущность не существует. Его формы столь же различны (варьируют), как и у гетеросексуалов.

2. Гомосексуализм может быть девиацией в сексуальном паттерне, которая находится в пределах нормального диапазона. Это выдвигалось в качестве предположения на биологическом уровне (C. S. Ford, F. A. Beach, 1951).

3. Роль специфических форм сексуального желания и проявления в структуре индивидуальности и развитии может быть менее важна, чем часто допускалось. Даже если принять, что гомосексуализм представляет тяжелую форму неспособности приспосабливаться к обществу в сексуальном секторе поведения, это не обязательно подразумевает, что гомосексуал должен быть тяжело приспосабливаем в других секторах своего поведения. Или, если принять что гомосексуализм является формой серьезной внутренней дезадаптации, может быть, что это расстройство ограничено только сексуальным сектором».

В 1956 г. Э. Хукер представила результаты своих исследований Американской психологической ассоциации. Они нашли отражение в ее статье «The adjustment of the male overt homosexual» («Адаптация мужчин, не скрывающих своей гомосексуальной ориентации») в «Journal of Projective Techniques» («Журнал проективных техник») в 1957 г. Материалам, представленным в названной статье, предшествовало редакционное примечание, в котором отмечалось, что автор публикует данный материал принудительно под значительным давлением редакторов, что, по их мнению, обусловлено важностью полученных результатов.  Поэтому они захотели, чтобы эти результаты были обнародованы даже в предварительной виде. Отмечается, что сама Э. Хукер не решалась публиковать их до тех пор, пока «доказательство фактически не станет неопровержимым». Также в редакционном примечании подчеркивается, что если приведенные Э. Хукер данные преждевременны или не полностью документированы, обвинение следует предъявлять именно редакторам, которые настаивали на их незамедлительном опубликовании.

В начале шестидесятых годов XX в., взяв на вооружение исследования Эвелин, геи и лесбиянки начали заявлять о себе в открытую. Эта работа послужила опорой для тех, кто спустя 16–17 лет добился исключения Американской психиатрической ассоциацией гомосексуализма из списка психических расстройств.

На сегодняшний день статья Э. Хукер, которую называют матерью гомосексуального движения, – единственная, которая подробно приводится в качестве ссылки на главном вебсайте Американской психологической ассоциации для обсуждения проблем геев и лесбиянок [7].

Thomas Landess (Томас Ландесс) (США) [3] отмечает, что она была одной из самых влиятельных фигур в очень успешном движении, которое пыталось убедить американцев, что гомосексуализм является «нормальным вариантом» сексуального поведения человека. Ее исследование, которое нашло отражение в представленной нами выше статье, – наиболее часто цитируемый научный источник, используемый в качестве  аргумента, что гомосексуализм – не патология, и что гомосексуалы «столь же свободны от психических расстройств, как и гетеросексуалы». Такие утверждения не только нашли отражение в стандартных учебниках по психологии, но также обеспечили научную базу для решения судебных случаев, касающихся легитимности государственных законов о гомосексуализме (содомии) и запрещения гомосексуалам работать в некоторых государственных и местных учреждениях (например, в школах и полицейских департаментах). Действительно, когда Американская психиатрическая ассоциация обсуждала проблему гомосексуализма в 1973 г., работа Эвелин Хукер была использована в качестве доказательства теми, кто хотел изъять гомосексуализм из списка  психических расстройств.

Для многих исследование Хукер фактически завершило дебаты о том, действительно ли гомосексуалы анормальны в своих отношениях друг с другом и с обществом в целом. Сегодня многие американцы приняли идею, что гомосексуализм нормален, не понимая, что такое мнение сформировалось в значительной степени под влиянием единственного исследования, проведенного Э. Хукер, которая раньше проводила лабораторные исследования на крысах. Отмечается, что несколько заслуживающих внимание замечаний ускользнули от ее приверженцев, не говоря уже о федеральных судах [3]:

1. В своем исследовании Э. Хукер для установления уровня адаптации (автор использует слово устойчивость) исследовала не случайно подобранных гомосексуалов, а позволила гей-активистам, борющимся за гражданские права, рекрутировать таких индивидуумов, которые больше всего подходили для иллюстрации ее тезиса, что гомосексуализм – не патология. Индивидуумы, которые оказались психически неуравновешенными, не вошли в заключительную выборку.

2. Опубликованный доклад/отчет Хукер о том, как она рекрутировала гетеросексуалов, не согласуется с более детальным и полным ее докладом/отчетом.

3. У шести обследованных ею субъектов (трех из группы гомосексуалов и трех из группы гетеросексуалов) было зафиксировано как гомосексуальное, так  и гетеросексуальное поведение вне подросткового возраста.

4. Хукер сделала несколько ошибок в своих математических вычислениях, которые вызывают сомнение относительно тщательности и компетентности ее как исследователя.

5. Хукер не пыталась доказать, что гомосексуалы были нормальны во всех отношениях, и ее исследование не подтверждает идею, что гомосексуалы как группа  столь же адаптивны, как и гетеросексуалы.

6. Хукер была относительно неопытна в применении теста Роршаха, и эта неопытность, возможно, привела к ошибкам в применении и оценке этого теста.

7. При исследовании с помощью ТАТ и MAPS, которые требуют, чтобы субъекты составляли вымышленные рассказы об изображенных сценах, гомосексуалы не могли воздержаться от включения в эти рассказы гомосексуальных фантазий. По этой причине, с тех пор, как различия стали очевидны, Хукер изменила характер исследования и больше не просила экспертов использовать TAT и MAPS, пытаясь определить сексуальную ориентацию каждого из 60 субъектов.

Далее автор отмечает [3], что исследование гомосексуалов Эвелин Хукер не было логическим развитием ее карьеры как психолога и не вытекало из беспристрастного научного любопытства. Она предприняла исследование, чтобы доказать, что гомосексуалы могут функционировать как нормальные люди. Как сама она говорила: «Я наблюдала за этими мужчинами и не видела ничего психопатологического в их поведении» [по 8, р. 22.].

Сообщается, что для формирования группы гомосексуалов Э. Хукер  рекрутировала членов Mattachine Society, а также их друзей. Она также самостоятельно сформировала контрольную группу гетеросексуалов, несмотря на тот факт, что в стандартизированных исследованиях, которые она намеревалась использовать, нормы были уже установлены.

Автор также обращает внимание на то, что в своем отчете 1957 г. Э. Хукер предлагает несколько загадочное объяснение рекрутирования гетеросексуалов. Она отмечает, что поскольку гетеросексуалы были главным образом получены от общественных организаций, которые должны остаться анонимными, «я не могу описать далее путь, которым они были получены». [6, р. 19]. Годы спустя репортер «Los Angeles Times» получил от Хукер несколько другое объяснение. Она рассказала, что сначала собрала работников профсоюзов, думая, что они либерально (с пониманием) отнесутся к предполагаемому исследованию. Однако ее надежды не оправдались. Как только она объяснила характер исследования, никто не захотел в нем участвовать. Поэтому Э. Хукер набирала кандидатов везде, где она могла их найти. Так, например, в число обследуемых попал пожарник, который пришел осматривать ее дом. Как шутил ее муж, никто из мужчин, который попадал на Saltair Street (улица, на которой проживали супруги), не мог чувствовать себя в безопасности. +++

Выборка Э. Хукер не была случайной и она сама на это указывала. Фактически Э. Хукер преднамеренно отбирала только тех субъектов, которые казались психически устойчивыми и «нормальными» – по крайней мере в своей способности приспосабливаться к окружающему их социуму. Она определила критерии для членства в группах следующим образом. Из обеих групп были устранены субъекты, которые в то время лечились. Если при проведении предварительного скрининга выявлялись существенные  патологические отклонения, такой индивидуум исключался (5 гетеросексуалов и 5 гомосексуалов) [8, р. 20.].

Первоначально она отобрала 40 гомосексуалов и 40 гетеросексуалов, согласовав их по возрасту, IQ и образованию с 40 гетеросексуалами. Потом после исключения лиц, которые по тем или иным причинам не подошли для исследования, их осталось по 30 в каждой группе, что в общем составило 60 чел. T. Landess [3] подчеркивает, что поучительно сравнение резюме этих соответствий с таблицей, содержащей ту же самую информацию. Как отмечается в текстовой части статьи Э. Хукер, гомосексуалы, и, соответсвенно, гетеросексуалы были в возрасте от 25 до 50 лет. Средний возраст составил 34,5 г. для гомосексуальной группы и 36,6 г. для гетеросексуальной. Амплитуда/размах IQ, измеренная с помощью  Otis Self-Administering Tests of Mental Ability, была от 90 до 135, со средним значением для гомосексуальной группы 115,4, а для гетеросексуальной – 116,2. В образовании диапазон был от grammar school (средняя школа; с 5 по 8 класс средней школы) до эквивалента степени магистра (a master's degree), со средним значением продолжительности образования для гомосексуальной группы 13,9 лет, а для гетеросексуальной 14,3 [6]

Обратившись к таблице, отмечает T. Landess [3], в которую Э. Хукер вносит возраст, IQ и образование всех 60 субъектов, внимательный читатель найдет, что числа, аккуратно размещенные в колонках, противоречат ее резюме. В то время как она говорит, что возрастной диапазон для всех субъектов – 25–50 лет, таблица указывает, что самому молодому обследуемому было 26 лет, а самому старшему 57. Числа в таблице указывают, что средний возраст гомосексуалов был 35 лет, а гетеросексуалов 37, что отличается от тех значений, о которых сообщает Хукер.

В своем резюме она отмечает, что диапазон IQ был 90–135, однако самый низкий IQ в ее таблице равен 91. Несмотря на эту ошибку, однако, приведенные ею средние числа для гомосексуалов и гетеросексуалов согласуются с таблицей.

Что касается уровня образования, то, как отмечалось ранее, Э. Хукер называет диапазон от 8 лет обучения до 17 (число лет обучения, необходимое для получения степени магистра [a master's degree]). Вместе с тем эти данные, подчеркивает T. Landess [3], в лучшем случае неточны, так как потраченное на образование наименьшее количество лет, указанное в таблице, – 9, а наибольшее – 18. Последняя цифра на один год превышает требования к большинству магистерских программ (master's programs). Среднее число лет образования гомосексуалов, согласно таблице, – 14,0, а не 13,9.

Эти математические несоответствия, отмечает T. Landess [3], являются незначительными, но все же настораживают. Если все средние значения были неправильны, то можно прийти к заключению, что так или иначе Э. Хукер привела неточную таблицу. Однако, учитывая правильность некоторых из ее расчетов, кажется более вероятно, что она допустила несколько оплошностей. Сноска на первой странице сообщения Э. Хукер наводит на мысль, что материалы были быстро направлены в печать, несмотря на то, что она не решалась их публиковать. Однако сильное желание редакторов и давление с их стороны сделали свое дело. Другими словами, делает вывод T. Landess [3],  она сообщила в статье то, что от нее хотели услышать коллеги.

Кроме того, автор считает, что допущенные Э. Хукер погрешности могут  свидетельствовать о степени ее надежности как исследователя, а также о том, насколько мы можем доверять ее методологии. Подчеркивается, что Хукер подсчитывала очки теста Роршаха самостоятельно, несмотря на тот факт, что у нее был недостаточный предшествующий опыт в этой области. «Добавьте к этой неопытности недостаток математической точности, и данное исследование начинает представлять собой подлинные проблемы» – заявляет T. Landess [3].

Также отмечается, что маленькие выборки Э. Хукер являются совсем не случайными. Этим самым она отказалась проверять суждение, что гомосексуалы и гетеросексуалы в обществе являются в равной мере нормальными хорошо приспособленными людьми. Э. Хукер сообщает в своей статье, что только интересуется, «является ли гомосексуальность обязательно  признаком патологии». Чтобы ответить на этот вопрос, она утверждает: «Все, в чем мы нуждаемся – один  случай, в котором ответ отрицательный» [6]. Другими словами, в этом исследовании она заинтересована в обнаружении хотя бы одного гомосексуала, у которого отсутствует психическая патология. Это явилось причиной сосредоточения Э. Хукер на самой здоровой когорте. Зная характер ее выборки, никто не мог, исходя из результатов проведенных ею исследований, сделать обоснованный вывод, что у гомосексуалов не больше психических расстройств, чем у гетеросексуалов. Однако многие сделали именно такой вывод. Вместе с тем, если воспринимать исследование Э. Хукер как валидное, можно только сделать заключение, что некоторые гомосексуалы не являются патологичными в своих взаимоотношениях с обществом в целом. Таким образом, данное исследование не доказывают, что гомосексуалы не являются патологичными в своих сексуальных действиях.

Также следует обратить внимание на процесс отбора Э. Хукер обследуемых – непринужденность в рекрутировании гомосексуалов и трудности, с которыми она столкнулась, при рекрутировании гетеросексуалов. Ее высказывания в этом отношении уклончивы, а более поздние ее размышления наводят на мысль, что она, возможно, первоначально скрывала правду, чтобы утаить проблемы, с которыми столкнулась при наборе контрольной группы. В связи с этим следует указать на то, что в эту группу из 30 гетеросексуальных мужчин она включила трех, которые имели гомосексуальные опыты в своей взрослой жизни. Такую группу ни в коем случае нельзя назвать «чистой» в гетеросексуальном отношении, и неизвестно, насколько больше гомосексуальных контактов в юности было у мужчин этой группы. Никто – даже Kinsey – не назвал бы эту группу однозначно гетеросексуальной – заключает T. Landess [3].

Из статьи-отчета Э. Хукер и ее интервью в более поздние годы мы видим, что гомосексуалы стремились не только участвовать в исследовании, но на самом деле были его зачинщиками. Они надеялись, что оно докажет, что они являются нормальными людьми. По этой причине, они очень тщательно проводили отбор кандидатов. Это должны были быть волонтеры, обследование которых смогло бы доказать гипотезу Э. Хукер. При анализе результатов ее исследования очень важно помнить, что именно геи явились его инициатором, а также то, что обследуемые гомосексуалы хорошо знали о его окончательной цели [3].

Далее T. Landess [3] отмечает, что, несмотря на отсутствие у нее клинического опыта в том, что называют «проективными методами», Э. Хукер проводила тест Роршаха и производила необходимые вычисления. Критики результатов, полученных Хукер при использовании теста Роршаха, рассматривают, по крайней мере, два вопроса. Сначала они подвергают сомнению ее способность проводить  и обсчитывать этот тест. Это базируется на том основании, что у нее как ученого,  ранее исследовавшего животных, очевидно, было сравнительно немного опыта в применении теста Роршаха. Некоторые авторитетные специалисты в данной области утверждают, что в идеальных обстоятельствах более квалифицированный эксперт обнаружил бы много упущений Э. Хукер, включая признаки патологии гомосексуалов. Также ее критикуют за недостаток «слепоты» в осуществлении теста Роршаха. Идеально, учитывая характер искомых результатов, чтобы тест осуществлялся при обстоятельствах, в которых интервьюер и испытуемый не знали бы о цели исследования. Однако в анализируемом исследовании как Э. Хукер, так и обследуемые знали, что она стремилась доказать. Более того, и она и геи, бузусловно, были заинтересованы в доказательстве гипотезы, что гомосексуалы не обязательно являются «носителями патологии».

Могли ли субъекты, которые тестировались с помощью теста Роршаха, соориентировать свои ответы в соответствии с ожидаемыми результатами? – спрашивает T. Landess [3]. Безусловно, говорят некоторые эксперты в области теста Роршаха. Один пример такого явления при проведении «проективных методов» называют эффектом Розенталя (the Rosenthal effect), когда субъект генерирует результаты, которые, по их убеждению, хочет получить исследователь. В данном же случае и Э. Хукер и обследуемые ею  гомосексуалы имели неодолимый мотив произвести эти результаты.

Возможно, самые существенные результаты были получены Э. Хукер по результатам MAPS и TAT. Проблема идентификации гомосексуальных протоколов в данном случае была по существу намного более легкой чем та, с которой столкнулись эксперты при проведении теста  Роршаха, так как в большинстве случаев гомосексуальные протоколы можно было все же идентифицировать. Несмотря на осведомленность гомосексуалов в том, что цель исследования состоит в доказательстве их собственной устойчивости (адаптивности), соответствия норме и отсутствия  отличия от гетеросексуалов, они не воздерживались от удовлетворения своих желаний в гомосексуальных фантазиях, таким образом демонстрируя свои сексуальные аппетиты. В связи с этим, заключает T. Landess [3], трудно не сделать заключение, что в вербализации таких фантазий проявлялся навязчивый характер гомосексуальности, трудность гомосексуалов контролировать свое сексуальное желание, даже когда их репутация в психиатрическом сообществе находилась под угрозой.

Характеризуя результаты оценки экспертом результатов TAT и MAPS, касающихся устойчивости (адаптивности), T. Landess [3] отмечает замечание критиков, которые говорят, что отсутствие «слепоты» исследования повышает возможность влияния эффекта Розенталя на оценивание полученных результатов, так как эксперт знал то, к чему стремилась Хукер.

Далее T. Landess [3] подчеркивает, что в резюме статьи Э. Хукер сообщает, что, осознавая степень бросаемого ею вызова ведущим авторитетам в этой области, она делает ряд допущений об ограничениях ее исследования. Она признает возможность того, что гомосексуалы являются действительно патологичными – пункт, упускаемый большинством ее поклонников/обожателей.

Она допускает, что психологический дефект гомосексуалов может заключаться «в слабости функции эго (in a weakness of ego-function) и контроля, и что это не может быть в достаточной мере/удовлетворительно диагностировано с помощью проективных тестовых протоколов [6].

Она также допускает, что патология гомосексуализма может проявляться только «в эротической ситуации, и что гомосексуал может хорошо функционировать в неэротических ситуациях, таких, какие имеют место при проведении тестов Роршаха, TAT и MAPS. Таким образом, можно было защищать гипотезу, что гомосексуализм является проявлением патологии, но иметь ввиду, что эта патология ограничивается одним сектором поведения, а именно, сексуальным [6, p. 30]. По мнению T. Landess [3], Э. Хукер, кажется, опровергает это суждение своим собственным исследованием, так как гомосексуалы были неспособны управлять своими сексуальными фантазиями даже в неэротической ситуации, имеющей место при проведении тестов MAPS и TAT.

E. Hooker [6, p. 30] также отмечала, что истории жизни группы гомосексуалов и гетеросексуалов отличались в области любовных отношений. Она указывала, что сравнение обеих групп по количеству и продолжительности любовных отношений, паттернам круизинга и степени удовлетворения сексуальным паттерном и любовным партнером конечно выявит четкие различия.

Э. Хукер никогда не публиковала резюме этих историй, хотя в недавнем интервью с писателем-ученым Эдвардом Эичэлем (Edward Eichel) сказала, что все еще надеялась сделать это спустя 35 лет. Однако она, несомненно, нашла в этих историях то, что нашли большинство других исследователей, а именно существенно большее число сексуальных партнеров у гомосексуалов, чем у гетеросексуалов и значительно более короткую продолжительность их отношений. Эти результаты, если бы они были опубликованы, возможно, бросили бы далее сомнения на устойчивость (адаптивность) и нормальность гомосексуалов.

Далее T. Landess [3] подчеркивает тот факт, что сделанные Э. Хукер замечания редко становятся известны. Ее сообщение 1957 г., подобно народной сказке, стало более простым в постоянном пересказе. Возможно столь же важным, как и само по себе исследование Хукер 1957 г., стало использование его результатов другими авторами. Это единственное исследование 60 субъектов не только неоднократно цитировалось видными психиатрами, социальными критиками и гей-активистами, но и использовалось как часть эксперного доказательства при судебных разбирательствах на общенациональном уровне.

Любопытно, отмечает T. Landess [3], что многие из тех, кто ссылается на данное исследование, не только неправильно суммируют его содержание, но и делают это удивительно сходным образом. Это выглядит так, как если бы один комментатор неправильно истолковывал его, а все остальные черпали свое знание из этого единственного ошибочного комментария. В доказательство сказанного T. Landess [3] приводит несколько примеров:

• В американском учебнике по психиатрии «Comprehensive Textbook of Psychiatry» доктор Джадд Мармор (Dr. Judd Marmor), который был движущей силой решения Американской психиатрической ассоциации в исключении гомосексуализма из ее руководства о расстройствах, привел такое резюме исследования Хукер: «Хукер (1957) провела совместное исследование 30 гомосексуальных мужчин и 30 гетеросексуальных, которые соответствовали по возрасту, IQ и образованию. Все гомосексуалы соответствовали 6 баллам, а гетеросексуалы 0 баллам по шкале Кинси. Ни один из субъетов не получал лечения. Два эксперта независимо, без предшествующего знания о субъектах рассмотрели протоколы теста Роршаха, ТАТ и MAPS и попытались отличить гомосексуалов от гетеросексуалов, но они были неспособны сделать это» [9].

• Мармор повторил тоже самое, когда давал показание под присягой при разбирательстве случая, заслушанного в государственном суде в штате Техас.

• Доктор Григорий Эрек (Dr. Gregory Herek) поддержал Мармора, сказав под присягой: «Классическое исследование в этом случае проводилось Хукер (1957). Она осуществила тесты Роршаха, ТАТ и MAPS... Когда попросили оценить, какие протоколы были получены от гомосексуалов, эксперты были неспособны достоверно отличить сексуальную ориентацию респондентов» [10, p. 35–36].

• В статье 1990 г. об Э. Хукер репортер Los Angeles Times Брюс Шенитз (Bruce Shenitz) охарактеризовал полученные ею результаты точно таким же образом: «Во всех трех тестах две трети гетеросексуалов и гомосексуалов были оценены на 3 (среднее число) или больше. Затем экспертам были представлены пары испытаний и их попросили отличить гетеросексуалов от гомосексуалов. Они были способны сделать это не с большей точностью, чем если бы угадывали какой стороной (орлом или решкой) упадет подброшенная в воздух монета»[8, р. 25].

В связи с этим T. Landess [3] отмечает, что такое поразительное единодушие научных экспертов и прессы примечательно, особенно когда каждый понимает, что все эти оценки не соответствуют реальности. Версия Мармора особенно дефектна. Действительно, краткий отрывок, приведенный выше, содержит пять очевидных ошибок:

1. Его утверждение, что все гомосексуалы соответствовали 6 баллам, а гетеросексуалы 0 баллам по шкале Кинси не соответствует действительности. Во-первых, Э. Хукер в своем отчете вообще не делает никакой ссылки на шкалу Кинси. Во-вторых, она приводит в своем отчете факты, которые противоречат обобщению Мармора. Три гетеросексуала сообщили о гомосексуальном контакте после подросткового возраста, а три гомосексуала сообщили о гетеросексуальном поведении. Однако по Кинси оценка «0» соответствует исключительно гетеросексуальному поведению, а «6» исключительно гомосексуальному.

2. Было привлечено три эксперта, а не два, как сообщает Мармор.

3. Доктор Мармор указывает, что эксперты проверили все три теста, тогда как фактически два эксперта проверили тест Роршаха, а один MAPS и TAT.

4. Доктор Мармор заявляет, что эксперты проверяли  MAPS и TAT, пытаясь отличить гетеросексуалов от гомосексуалов, тогда как фактически никого из экспертов не просили делать это, ориентируясь на эти тесты, потому что Хукер знала, что при их проведении гомосексуалы раскрывают себя.

5. Вопреки тому, что заявляет Мармор, MAPS и TAT действительно выявили сексуальную ориентацию гомосексуалов.

Эрек и Шенитз делают некоторые из тех же самых ошибок, которые совершил Мармор:

1. Они говорят о том, что больше чем один эксперт проверил все тестовые результаты.

2. Они также заявляют, что после ознакомления с результатами всех трех тестов «эксперты» были неспособны различить гетеросексуалов и гомосексуалов.

Однако, отмечает T. Landess [3], Шенитз  – не более, чем газетный репортер, но Мармор и Эрек свидетельствовали перед судьей как опытные ученые, в частности, Мармор – как прежний президент Американской психиатрической Ассоциации. Ирония состоит в том, что в то время как судья безоговорочно принял свидетельские показания Мармора и Эрека, он проигнорировал научное исследование Пауля Кеймрона (Paul Cameron), который приводит осторожное и точное резюме исследования Хукер в своем труде «The Gay Nineties: What the Empirical Evidence Reveals About Homosexuality» [10].

Характеризуя отношение Э. Хукер к гомосексуализму, следует отметить, что, по ее мнению, люди рождаются сексуально индифферентными и имеют скорее общую сексуальную предрасположенность, чем гомо-, гетеро- или бисексуальные предпочтения [11]. Отмечается, что Эвелин Хукер (Evelyn Hooker) выступила в защиту идеи нормальной вариантности гомосексуальной ориентации и поведения. По ее мнению, с научной точки зрения гомосексуальная ориентация не является патологией (Hooker, 1993) [12]. Результаты исследований Э. Хукер сыграли важную роль в решении Американской психиатрической ассоциации изъять гомосексуальность из официального списка психических расстройств DSM-II в 1973 году [13].

Какие выводы можно сделать из приведенных материалов (оригинального, критического и интепретационного)?